rencontres philosophiques d'uriage 2018 - Le blog de Société alpine de philosophie

4 juin 2018 1 04 /06 /juin /2018 18:46

Rencontres Philosophiques d'Uriage - Prix du jury

Le programme des Rencontres Philosophiques d'Uriage 2018 (12 au 14 octobre) sur le thème "Peut-on être encore humaniste ?" va très bientôt être mis en ligne. Parmi les invités de cette neuvième édition :

Aurélien Barrau, Alim-Louis Benabib, Jean-Michel Besnier, Etienne Bimbenet, Jean-Yves Goffi, Thierry Hoquet, Thierry Ménissier, Catherine Larrère, Guillaume Le Blanc, Jocelyne Porcher, Francis Wolff…

Comme chaque année, un jury habituellement composé de 10 à 15 lecteurs va être amené à élire le lauréat du Prix du Livre des Rencontres Philosophiques d’Uriage. La participation à ce jury est ouverte à tous. Une première rencontre, où sera rappelée la démarche du Prix et présentés les quatre ouvrages sélectionnés cette année, se tiendra le lundi 18 juin à 18h30, à l'Office du Tourisme d'Uriage (Avenue des Thermes - Tél : 04 6 89 10 27).

Une collation sera proposée. Pour faciliter l'organisation, vous pouvez vous manifester par une simple réponse à ce message à l'adresse suivante : rpu.uriage@gmail.com

Mais laissons Jean-Pierre Carlet, président du Prix du Livre, susciter votre intérêt et votre curiosité :

Prix du livre des RPU 2018 : Peut-on encore être humaniste ?

Les plaisirs du texte philosophique

Il faut bien dire l’ambiguïté de cette institution, le prix du livre, au

sein des Rencontres d’Uriage : à la fois simple prétexte, d’amorce en quelque sorte, au vu de ce qui se dira dans les conférences, les tables rondes et les ateliers, à la fois moment révélateur de l’esprit d’Uriage puisque ce sont des amateurs de philosophie et non des professionnels qui ont à se prononcer sur ce que la philosophie vivante leur dit et leur fait !

Cette ambiguïté fixe donc un cap pour ces mois de lecture ouverts à toutes et à tous et promettant de premières belles rencontres : l’échange convivial de compréhensions, d’interprétations et de sentiments entre des personnes qui n’ont par principe d’autre point commun que celui de chercher à mieux comprendre le monde tel qu’il va, et qui nous emporte !

Non, décidément, la lecture philosophique n’est pas un plaisir solitaire puisque, dès sa découverte, un philosophe est actuel en ce qu’il vient faire bouger nos croyances et nos convictions. Comment, dès lors, ne prendrions-nous pas les autres, tous les autres, à témoin ?

C’est d’abord à propos de l’élaboration singulière de questions touchant notre monde que l’attention des lecteurs est mobilisée : est-ce bien de cette façon qu’une difficulté trouve une chance d’être pensée et surmontée ?

Mais c’est aussi la valeur des arguments que je défends ou que j’entends ici ou là qui se trouve mise en crise, en chantier. Tout cela avec un espoir, celui de définir plus justement les notions qui guident ma vie.

Et si l’objectif (skopos) déclaré et attendu est bien d’établir une

hiérarchie entre des livres récents afin de féliciter un lauréat pour

l’année, la finalité (telos) qui fait le prix de ce prix est certainement de faire vivre, par la transmission et la discussion, des pensées innovantes.

Le premier requiert pour parvenir à une entente commune des synthèses parfois peut-être scolaires, tandis que la seconde met en œuvre un dialogue sincère entre des lecteurs ouverts aux préférences particulières et aux positions originales. Les réunions du prix du livre des RPU en ce sens, peut-être avec un peu moins de vin, renouent avec la tradition inaugurée parle Banquet de Platon.

Un dernier plaisir : celui de vous convier à faire partie du comité de

lecture de cette année.

Les livres en lice cette année (par ordre alphabétique des noms d’auteur)

1. Les robots font-ils l’amour ?, Laurent Alexandre/Jean-Michel

Besnier, 2016. Les sciences et les techniques dont jusqu’au XXe siècle on attendait une amélioration toujours accrue de la vie humaine ne sont-elles pas en passe d’en menacer l’équilibre, la valeur, le sens ? Un dialogue exigeant sur le transhumanisme entre un scientifique et un philosophe.

2. Le complexe des trois singes, Etienne Bimbenet, 2017. L’époque contemporaine tend à donner une signification tout à fait inédite à l’inscription de l’homme dans le règne animal. S’agit-il d’une salutaire remise en question des abus que notre espèce impose à l’ensemble de la nature ou bien au contraire est-ce le signe inquiétant d’une redistribution des critères de jugement dans l’ordre des savoirs comme dans l’évolution de notre morale et de notre rapport au monde. Progressisme authentique ou bien fuite devant les véritables responsabilités humaines ?

3. Penser et agir avec la nature, Catherine Larrère, Raphaël Larrère, 2015. Les graves menaces environnementales que les activités et techniques humaines font peser sur la planète ne nous obligent-elles pas à repenser les oppositions classiques qui ont structuré notre rapport au monde extérieur, à commencer par celle entre nature et culture. Non pas dans l’espoir romantique et intenable d’une suppression des distinctions, mais plutôt dans

un refus du durcissement entre les termes des couples : penser un artifice, une technique, qui se soucie de la nature au lieu de la combattre.

4. Trois utopies contemporaines, Francis Wolff, 2017. Notre présent semble avoir bouleversé la représentation de nous-mêmes : c’est en se sachant ni Dieu ni Bête que l’homme jusqu’ici semblait maintenir une certaine sagesse garantissant ses progrès, justifiant ses espoirs. Or d’un côté, les promesses des sciences (de la vie, du numérique, des nanotechnologies) laissent entrevoir l’image d’ « un homme augmenté » surmontant peu à peu sa finitude ; et d’un autre côté, une sensibilité nouvelle à la souffrance de ceux qui ne font plus partie de notre univers hyper urbanisé et hyper technicisé nous amène à refuser les ravages que notre arrogance « spéciste » impose au reste des vivants. L’humanisme est-il devenu indéfendable ? Sous quelle forme pourrait-il demeurer une sagesse ?

Je vous espère nombreuses et nombreux en ce comité 2018 du Prix du Livre des RPU.

Jean-Pierre Carlet.